AVOCAT HAUTS DE SEINE

- Avocat Hauts de seine -

AVOCAT 92

:

AVOCAT 92

,

AVOCAT NANTERRE

AVOCAT NANTERRE

.

AVOCAT PENAL

:

avocat droit penal - PENAL PARIS

-

AVOCAT DROIT PENAL

:

Avocat droit penal general, penal des affaires, penal du travail - droit penal paris

.

AVOCATS

:

Avocats droit social - Avocats droit travail , Avocats droit des affaires - Avocats droit des nouvelles technologies de l'information - Avocats divorce - Cabinet - Cabinet Paris - Cabinet affaires - Cabinet nouvelles technologies information

-

AVOCAT DROIT TRAVAIL

-

Cabinet social - Cabinet avocat droit du travailavocat droit du travail

- -

AVOCAT VERSAILLES AVOCAT 78

Avocat Versailles -

AVOCAT PARIS

: Avocat Paris - PENAL PARIS
Cabinet avocats hauts de seine nanterre 92 versailles 78 paris : avocat droit penal, avocat droit travail social
Dominique Van Egroo
Avocat à la Cour
Accueil
Compétences
Droit du travail
Droit pénal
Droit des NTIC
Droit de la famille
Droit des affaires
Poser une question
Coordonnées :
Maître Van Egroo
Barreau des Hauts de Seine
7-9, rue des quatre cheminées
92100 Boulogne Billancourt
Métro : Marcel Sambat
Tél.: 06 27 14 39 91
Fax : 01 47 79 05 22
Actualités :
Droit du travail :avocat barreau nanterre
Un employeur qui refuse de réintégrer un salarié protégé, malgré une condamnation judiciaire, laisse à ce dernier le choix du moment de la rupture de son contrat de travail. Plus le temps passe et plus l'employeur devra payer. La Cour de cassation a ainsi considéré que l'employeur devra payer une indemnité égale à "la rémunération que le salarié aurait perçu jusqu'à renonçant à sa réintégration, il prenne acte de la rupture de son contrat de travail". La Cour de cassation précise par ailleurs que cette indemnité se cumule avec l'indemnité pour licenciement illicite.
Cass. Soc. 26 janvier 2006 -N° 04-40.789
Droit pénal :avocat 92 nanterre avocat nanterre avocats 92 avocats nanterre
Par un revirement de jurisprudence, la chambre criminelle de la Cour de Cassation considère désormais que la protection des droits de la défense s'oppose aux retranscriptions de conversations téléphoniques entre un avocat et une personne proche de son client.
Cass. Crim. 18 janvier 2006 - N°05-86.447