avocat droit penal, avocat droit travail, avocat droit du travail
Dominique Van Egroo
Avocat à la Cour
Accueil
Compétences
Droit du travail
Droit pénal
Droit de la famille
Contact - Question
Coordonnées :
Maître Van Egroo
Barreau des Hauts de Seine
7-9, rue des quatre cheminées
92100 Boulogne Billancourt
Métro : Marcel Sambat
Tél : 01 46 08 47 97
Port : 06 27 14 39 91
Fax : 01 70 24 75 60
Liens
Actualités :
Droit du travail : licenciement économique
Les mesures de reclassement que l'employeur doit prendre dans le cadre d'un licenciement économique doivent être faites personnellement au salarié et individualisées. A défaut, le licenciement est sans cause réelle et sérieuse.
Cass. Soc. 26 septembre 2006 - N° 05-43.841
Droit du travail : licenciement disciplinaire
Le non respect par l'employeur d'une procédure disciplinaire conventionnelle rend le licenciement prononcé dans ces conditions sans cause réelle et sérieuse.
Cass. Soc. 11 Juillet 2006 - N° 04-40.379
Droit du travail : licenciement pour inaptitude
Le licencenciement d'un salarié pour inaptitude est sans cause réelle et sérieuse lorsque les deux derniers examens de l'intéressé par le médecin du travail ne sont pas espacés du délai minimum de deux semaines, peu importe que le salarié ait fait l'objet d'examens antérieurs, en l'espéce quatre examens au total.
Cass. Soc. 3 mai 2006 - N° 04-47.613
Droit du travail : Prise d'acte et réintégration
Un employeur qui refuse de réintégrer un salarié protégé, malgré une condamnation judiciaire, laisse à ce dernier le choix du moment de la rupture de son contrat de travail. Plus le temps passe et plus l'employeur devra payer. La Cour de cassation a ainsi considéré que l'employeur devra payer une indemnité égale à "la rémunération que le salarié aurait perçu jusqu'à renonçant à sa réintégration, il prenne acte de la rupture de son contrat de travail". La Cour de cassation précise par ailleurs que cette indemnité se cumule avec l'indemnité pour licenciement illicite.
Cass. Soc. 26 janvier 2006 - N° 04-40.789
Droit pénal :
Par un revirement de jurisprudence, la chambre criminelle de la Cour de Cassation considère désormais que la protection des droits de la défense s'oppose aux retranscriptions de conversations téléphoniques entre un avocat et une personne proche de son client.
Cass. Crim. 18 janvier 2006 - N°05-86.447

test bb

,